成人午夜a,欧美一级c片,一本久久综合,亚洲欧美电影,av女优天堂网,国产精品一区二,国产精品一区二区在线

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站  方弈霏

制圖：王嬋

2022年7月15日，羅劍紅受賄、徇私枉法案一審開庭，圖為庭審現(xiàn)場。 （四川省廣元市昭化區(qū)紀(jì)委監(jiān)委供圖）

　　特邀嘉賓

　　李雄芝 廣元市紀(jì)委監(jiān)委第九審查調(diào)查室副主任

　　毛 靜 廣元市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　馮 英 廣元市昭化區(qū)人民檢察院黨組成員、第一檢察部主任

　　梁 才 廣元市昭化區(qū)人民法院刑事審判庭審判員

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部徇情枉法，對明知是無罪的人而使其被立案偵查的典型案件。本案中，羅劍紅借款給管理和服務(wù)對象以獲取大額回報(bào)，是受賄還是違反廉潔紀(jì)律？其在廣元市公安局網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目中收取干股并獲得分紅，應(yīng)如何認(rèn)定？辯護(hù)人提出，羅劍紅徇私枉法罪中，劉某最終并未被追究刑事責(zé)任，羅劍紅犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)免除處罰，如何看待該辯護(hù)意見？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　羅劍紅，男，1992年6月加入中國共產(chǎn)黨，曾任四川省廣元市公安局辦公室主任，廣元市公安局黨委委員、副局長等職，案發(fā)前系廣元市公安局一級(jí)高級(jí)警長。

　　違反廉潔紀(jì)律。2019年至2020年，廣元某商貿(mào)公司實(shí)際控制人魏某因資金緊張，向羅劍紅借款共計(jì)80萬元人民幣(幣種下同)，后魏某歸還羅劍紅本金及利息共計(jì)100萬元，羅劍紅從中獲利20萬元。

　　受賄罪。2012年至2021年，羅劍紅在任廣元市公安局黨委委員、副局長期間，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)148.8萬元。

　　其中，2017年至2021年，羅劍紅利用職務(wù)上的便利，為某科技公司承攬廣元市公安局網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目提供幫助，并與該公司法定代表人但某某約定收取該項(xiàng)目利潤的30%作為分紅。后羅劍紅收受該項(xiàng)目干股分紅款共計(jì)52萬元。2021年，羅劍紅將該分紅款中的35萬元投入某服務(wù)采購項(xiàng)目，占股10%。

　　徇私枉法罪。2018年，四川某勞務(wù)公司法定代表人李某某與工程承包商劉某因合伙投資產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，李某某向劍閣縣公安局控告劉某詐騙其300萬元，縣公安局受案初查后作出不予立案決定。在李某某請托下，時(shí)任廣元市公安局黨委委員、副局長的羅劍紅向劍閣縣公安局有關(guān)人員施壓，迫使劍閣縣公安局以涉嫌詐騙罪對劉某刑事立案并采取強(qiáng)制措施，后劉某歸還李某某300萬元本金及利息。李某某為感謝羅劍紅幫助，送給羅劍紅現(xiàn)金2萬元。此后，該案移送劍閣縣人民檢察院審查起訴，劍閣縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為劉某的行為不構(gòu)成詐騙犯罪，后劍閣縣公安局撤回起訴并撤銷案件。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年9月29日，經(jīng)廣元市委批準(zhǔn)，廣元市紀(jì)委監(jiān)委對羅劍紅涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年9月30日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準(zhǔn)，對其采取留置措施。同年12月17日，對羅劍紅延長留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年3月28日，廣元市監(jiān)委將羅劍紅涉嫌受賄罪、徇私枉法罪一案移送廣元市昭化區(qū)人民檢察院依法審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年4月13日，羅劍紅受到開除黨籍、開除公職處分。

　　【提起公訴】2022年5月13日，昭化區(qū)人民檢察院以羅劍紅涉嫌受賄罪、徇私枉法罪向昭化區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年9月5日，昭化區(qū)人民法院以羅劍紅犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金30萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金30萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　本案中，羅劍紅借款給管理和服務(wù)對象以獲取大額回報(bào)，應(yīng)認(rèn)定為受賄還是違反廉潔紀(jì)律？

　　李雄芝：羅劍紅案是近年來廣元市紀(jì)委監(jiān)委立案查處的政法系統(tǒng)違紀(jì)違法典型案例。除了涉嫌徇私枉法罪外，羅劍紅還存在民間借貸、投資入股等違紀(jì)行為與收受干股型職務(wù)犯罪行為相互交織的情況，刑民交織引發(fā)的紀(jì)法罪認(rèn)定問題是本案的關(guān)鍵難題。

　　2019年2月至2020年8月，魏某因資金緊張，兩次向羅劍紅借款人民幣共計(jì)80萬元。雙方未約定借款利息和還款時(shí)間。后魏某歸還本金并支付利息共計(jì)100萬元，羅劍紅從中獲利20萬元。有觀點(diǎn)認(rèn)為，羅劍紅上述行為系以民間借貸名義實(shí)施的受賄行為。經(jīng)研討分析，我們不同意該觀點(diǎn)，理由如下：第一，羅劍紅不具備“為他人謀取利益”的主觀意圖和客觀行為。根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，受賄罪需有“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件，即行為人接受他人請托，利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為其提供幫助或謀取利益，包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)行為。本案中，魏某未向羅劍紅提出過任何具體請托事項(xiàng)，羅劍紅也未承諾或?qū)嵤槲耗持\取利益的客觀行為，不符合受賄罪的構(gòu)成要件。

　　第二，羅劍紅與魏某的民間借貸關(guān)系真實(shí)存在。相關(guān)證據(jù)證明，魏某主動(dòng)向羅劍紅借款緣于其真實(shí)的資金需求，該80萬元亦實(shí)際用于魏某公司的經(jīng)營周轉(zhuǎn)。同時(shí)，該借貸行為基于雙方自愿原則，借款利息也系魏某自愿主動(dòng)支付，在審查調(diào)查中，未發(fā)現(xiàn)羅劍紅主動(dòng)要求甚至強(qiáng)行向魏某高息出借資金，或者以借貸方式進(jìn)行權(quán)力尋租的情況。綜上，我們認(rèn)為該借貸行為事由正當(dāng)、合理，羅劍紅與魏某之間成立真實(shí)的民間借貸關(guān)系，其通過借款收息方式獲得該筆20萬元不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

　　毛靜：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，羅劍紅與魏某的借貸關(guān)系成立于2020年8月20日之前，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，羅劍紅借款80萬元給魏某，實(shí)際獲取利息20萬元，借款期限一年半，年利率未超過24%，屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的范圍。但羅劍紅作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，理應(yīng)受到更嚴(yán)格的約束。根據(jù)黨紀(jì)處分條例第九十條規(guī)定，通過民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。這里的“大額回報(bào)”不完全等同于“高額利息”，包括約定利息過高、獲利金額較大情況；“影響公正執(zhí)行公務(wù)”是指存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能，而不是實(shí)際發(fā)生了影響公正執(zhí)行公務(wù)的行為或者結(jié)果。

　　本案中，一方面，羅劍紅借款給魏某的利率明顯高于同期同檔貸款基準(zhǔn)利率，且已實(shí)際獲得大額收益，應(yīng)認(rèn)定為“通過民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)”。另一方面，羅劍紅作為廣元市公安局黨委委員、副局長，分管行政審批、執(zhí)法管理等工作，魏某公司所經(jīng)營的業(yè)務(wù)屬于羅劍紅管理的范圍，魏某系其管理和服務(wù)對象，羅劍紅借款給魏某獲取大額回報(bào)，存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能，侵犯了其職務(wù)的廉潔性。綜上，應(yīng)認(rèn)定羅劍紅的該行為違反廉潔紀(jì)律。

　　羅劍紅在廣元市公安局網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目中收取干股并獲得分紅，應(yīng)如何認(rèn)定？

　　毛靜：2017年至2021年，羅劍紅利用擔(dān)任廣元市公安局黨委委員、副局長的職務(wù)便利，為某科技公司承攬?jiān)摼志W(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目提供幫助，該公司法定代表人但某某為感謝羅劍紅的幫助，承諾將該系統(tǒng)運(yùn)營利潤的30%作為分紅送給羅劍紅，羅劍紅表示同意。經(jīng)查，羅劍紅共收受該項(xiàng)目干股分紅款52萬元。2021年，羅劍紅將項(xiàng)目分紅款中的35萬元投入某服務(wù)采購項(xiàng)目，占股10%。截至案發(fā)，該服務(wù)采購項(xiàng)目尚未分紅。對于該起事實(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，羅劍紅的行為系違規(guī)從事營利活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，羅劍紅利用職務(wù)上的便利，為他人在項(xiàng)目承攬方面提供幫助，并收受項(xiàng)目分紅，系受賄犯罪。經(jīng)分析討論，我們認(rèn)為羅劍紅的行為構(gòu)成受賄罪。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。干股是指未出資而獲得的股份，股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。實(shí)踐中，認(rèn)定黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“入股項(xiàng)目獲取分紅”是違規(guī)從事營利活動(dòng)還是受賄，關(guān)鍵看是否實(shí)際出資。如果實(shí)際出資入股，所獲取的利潤分紅與其實(shí)際出資股份相對應(yīng)，一般屬于違規(guī)從事營利活動(dòng)，認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。如果行為人實(shí)際出資入股，又利用職務(wù)便利為相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)提供便利條件，所獲取的利潤分紅超出其本應(yīng)獲得的份額，超出部分一般應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。如果行為人未實(shí)際出資入股，且利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，則以受賄論處。本案中，羅劍紅利用職務(wù)上的便利為但某某謀取利益，其在該局網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目中未實(shí)際出資，卻收受分紅款，構(gòu)成受賄罪既遂，受賄數(shù)額即其實(shí)際獲得的分紅款52萬元。此外，羅劍紅將該局網(wǎng)絡(luò)安全管理系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目干股分紅中的35萬元投入另一項(xiàng)目，系對其受賄所得的處置，該行為應(yīng)認(rèn)定為違規(guī)從事營利活動(dòng)，屬于違反廉潔紀(jì)律。據(jù)此，我委依法將羅劍紅該筆受賄事實(shí)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，并最終獲得法院支持。

　　劉某詐騙李某某300萬元事實(shí)成立與否與本案有何關(guān)聯(lián)？辯護(hù)人提出，劉某最終并未被追究刑事責(zé)任，羅劍紅犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)免除處罰，如何看待該辯護(hù)意見？

　　李雄芝：根據(jù)刑法規(guī)定，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，司法工作人員對明知是沒有犯罪事實(shí)或者其他依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的立案、偵查、起訴、審判的，應(yīng)以徇私枉法罪對其予以立案。

　　本案中，劉某的行為是否成立詐騙罪，是認(rèn)定羅劍紅是否構(gòu)成徇私枉法罪的關(guān)鍵。若劉某詐騙李某某300萬元的事實(shí)不成立，羅劍紅向縣公安機(jī)關(guān)施壓使得劉某受追訴的行為則構(gòu)成徇私枉法罪。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，劉某與李某某和某高速路建設(shè)項(xiàng)目總承包方甲工程公司簽訂協(xié)議，約定兩人共同承包該項(xiàng)目部分工程，并共同出資800萬元人民幣。在履行協(xié)議過程中，李某某將300萬元轉(zhuǎn)賬給劉某，讓劉某轉(zhuǎn)給甲工程公司。因劉某此前已轉(zhuǎn)給該公司200萬元，其擔(dān)心將錢全部轉(zhuǎn)給甲工程公司風(fēng)險(xiǎn)大，故未將李某某的300萬元轉(zhuǎn)給該公司，而是挪作他用。后因政策原因，該項(xiàng)目遲遲未開工，甲工程公司被解除項(xiàng)目總承包人身份，李某某欲撤回投資，要求劉某退回300萬元。劉某因資金緊張，未第一時(shí)間歸還李某某，遂向李某某出具退款本息承諾書，承諾甲工程公司歸還劉某200萬元本息后，便立即湊足金額歸還李某某300萬元及利息。由此可見，劉某雖將該300萬元挪作他用，但其具有償還意愿，并承諾履行還款義務(wù)，并無非法占有該300萬元的主觀目的，羅劍紅和李某某對此亦知情。綜上，我們認(rèn)為劉某與李某某之間的糾紛系民事經(jīng)濟(jì)糾紛，劉某不構(gòu)成詐騙罪。羅劍紅利用職權(quán)干預(yù)刑事司法活動(dòng)，使無罪的劉某受到刑事追究，構(gòu)成徇私枉法罪。

　　馮英：本案中，辯護(hù)人提出劉某最終未被追究刑事責(zé)任，羅劍紅犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)免除處罰。公訴機(jī)關(guān)對該辯護(hù)意見不予支持。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，徇私枉法罪需行為人具有徇私、徇情的主觀故意，過失不構(gòu)成此罪?！懊髦菬o罪的人”，是指行為人明知相對人沒有實(shí)施犯罪行為或者行為依法不成立犯罪。經(jīng)查，羅劍紅明知?jiǎng)﹂w縣公安局對該案作出不予立案決定系正當(dāng)、合理的。但其在接受李某某請托后，出于徇情目的，利用職務(wù)便利，向劍閣縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人施壓，明確要求對劉某以詐騙罪立案，以追回李某某300萬元投資款，并表示如果縣公安局不同意立案，市局可以撤銷縣局不予立案決定，并影響該縣局考核。后縣公安局在羅劍紅要求下，以詐騙罪對劉某立案偵查，并將其刑事拘留數(shù)日。

　　由此可見，羅劍紅的行為是造成劉某無罪而被立案偵查并受到刑事拘留的主要原因，羅劍紅具有徇情枉法的主觀故意?？陀^上，羅劍紅以違法手段干預(yù)民事糾紛，造成劉某被采取強(qiáng)制措施，并被移送檢察院審查起訴。雖然該案最終被撤銷，但侵犯了劉某的人身權(quán)益，亦浪費(fèi)了司法資源。綜上，羅劍紅出于徇情目的，通過干預(yù)司法，使得劉某無罪而被追訴，構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)嚴(yán)肅追究其刑事責(zé)任。

　　羅劍紅徇私枉法后又收受李某某2萬元應(yīng)該如何認(rèn)定？本案在量刑時(shí)有何考量？

　　梁才：羅劍紅作為司法工作人員，為幫助李某某收回300萬元投資款，徇情枉法，明知?jiǎng)⒛呈菬o罪的人而使其受追訴，羅劍紅構(gòu)成徇私枉法罪，但其事后收受李某某因感謝所送財(cái)物2萬元的行為是否還要單獨(dú)評價(jià)為受賄存在爭議。法院審理認(rèn)為，根據(jù)刑法第三百九十九條第四款規(guī)定，司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法等行為的，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案中，羅劍紅的行為依照徇私枉法罪處罰更重，其收受李某某2萬元感謝費(fèi)的行為系受賄，但該2萬元不應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄總額中。若將該2萬元計(jì)入其受賄總額，實(shí)際上系數(shù)罪并罰，與刑法規(guī)定的擇一重罪處罰相違背。因此，應(yīng)認(rèn)定羅劍紅構(gòu)成徇私枉法罪，2萬元系其違法犯罪所得，納入犯罪情節(jié)予以考量，依法予以沒收。

　　本案中，羅劍紅犯受賄罪，受賄金額為148.8萬元，數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；犯徇私枉法罪，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役。一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。綜合考慮其自首、積極退繳全部贓款、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，本院最終對羅劍紅以受賄罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金30萬元；以徇私枉法罪判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金30萬元。